我重复一下，我怀疑N国的领导是否想借助这样的普遍结论；如果确实想的话，他会这样引入和陈述：通过战争扩张疆域，征服者N国将迈出决定其福利的根本性的一步；N国应该采取类似的步骤，不管这对别国的福利有何影响。
被限制的原则使他在N国可以拒绝任何补充性的非个别的普遍结论。但必须记住，在N国反对其主张的那些人不会保持沉默。他们反对的理由不是说他违反了（被限制的）原则，而是原则之外的其他理由。因为这个原则，不管限制与否，与西季威克的原则一样，“都没有明确给出完整的指南”。
（九）
我相信，我的陈述足以表明，隐含的普遍性原则即使不被当作先验的和综合的原则，也可以得到说明。现在我来讨论它是否可以被貌似合理地看作——与一种略微修正的情感理论一致——先验的和分析的原则。价值判断的意义暗示了这个原则的意义本身吗？
我认为，回答这个问题易如反掌。我们的评价语言是可重构的：这使我们有可能在它的构架中建立一种隐含的普遍性，并使这个原则在结构上成为分析意义上的先验原则；或者我们有可能在其构架之外建立一种隐含的普遍性，使这个原则没有先验的特性。无论哪种选择（与语法简洁的考虑不同），其结果都没有任何能引起人们实际兴趣的内容。让我进一步解释一下。
